Домен, социоткань, стая
Переслегин пользуется словом «домен» в другом значении, чем мы. Это надо зафиксировать сразу, иначе при чтении «Анти-Рэнда» возникает ложное узнавание. Но за терминологическим расхождением стоит содержательная находка: он различает два типа сетевой организованности — ту, которая даёт устойчивость без развития, и ту, которая даёт развитие без устойчивости. Различитель нам нужен.
I. Предупреждение о термине
| Домен у Переслегина | Домен у нас | |
|---|---|---|
| Размер | 10–20 человек; выше этого числа разваливается | МВЕ базового жизнеобеспечения, ≤150 человек |
| Определение | «Люди, которые идут по жизни вместе» | Базовая ячейка доменного общества с хозяйственной, правовой и учётной оболочкой |
| Организующее правило | Отсутствует. Для любой пары понятно, что их связывает, но общего правила нет | Копное право, биокапитал-учёт, zero-waste цикл |
| Генезис | Естественное развитие патриархальной общины в индустриальную эпоху | Проектная конструкция пост-матричного общества |
| Функция | Повышение упругости социальной среды | Единица воспроизводства, распределения и общности одновременно |
Совпадает слово, не совпадает объект. При этом переслегинский домен ближе всего к тому, что в нашем корпусе не имеет отдельного имени: к ядру домена — тем 10–20 людям, между которыми реально идёт совместная мыследеятельность.
Соседние категории у Переслегина: клан относится к домену примерно как род к семье. Клан организованнее: имеет структуру, лидера (обычно старейшего — так проявляется связь с родом), нормы, «личную присягу» вождю. Складывается по национальному или конфессиональному признаку и проявляется как видимый элемент реальности в эпоху кризисов.
II. Упругость социальной среды: Q₁ · Q₂
Структура социальной среды задаётся полями взаимодействия между семьёй и родом с одной стороны, доменом и кланом — с другой. Выражается парой координационных чисел:
- Q₁ — среднее количество родственников, которых человек воспринимает как членов своей семьи (по критериям общности проживания и общности хозяйства)
- Q₂ — среднее число людей, с которыми он осуществляет совместную мыследеятельность
Упругость социальной среды = Q₁ · Q₂, где упругость определяется как скорость реакции среды на внешние возмущения и способность им противостоять.
Убывание Q₁ — биологическая атомизация. Убывание Q₂ — социальная. Прогноз Переслегина: в горизонте прогноза убывают оба.
Дальше — сценарий деградации социальной структуры:
2010–2020: кризис «атомарных» и «синглетных» структур
(развитие пороков, утрата онтологии, захват сектами);
разложение традиционных кланов, мутация доменов
↓
к 2050: кланы умирают
рода превращаются в видимые родовые корпорации
домены и семьи разрушаются → социоткани и стаи
«атомы» и синглеты теряют способность к самостоятельному выживанию
и «крепятся» на социоткань или на родовые корпорации
III. Сетевые сообщества
Определение: сетевое сообщество есть идентичность с заданной коммуникационной функцией. Объединение, связность которого обеспечивается распределённой коммуникационной сетью.
Ключевое свойство: сеть не наследуется по «материалу». Одни и те же люди, последовательно образующие несколько сетевых сообществ с разными идентичностями, не создают эволюционной преемственности между ними. Клубы ролевиков сменили клубы любителей фантастики, а не наследовали им, хотя люди зачастую те же.
Отсюда вывод: с сетевым сообществом ассоциирован специфический информационный объект — идентичность, не зависящая от материала.
Следствия, которые стоит держать в голове при проектировании:
- Классическая корпорация — сетевое сообщество на непосредственной устной бизнес-коммуникации. Любая административная структура — сетевое сообщество на документированной коммуникации
- Большинство сетей состоит из плотного ядра (все знают всех) и разреженной оболочки, связанной с ядром, но не внутри себя
- Сети порождаются незавершённостями: всякая незамкнутость создаёт коммуникационный повод. Отсюда — сетевые структуры возникают на границе проектности
- Сети стремятся к плотности и замкнутости, то есть в пределе к самоизоляции
- Возможна имплозия: ядро резко сжимается, оболочка сбрасывается. Результат — «чёрные дыры»: сообщества, не транслирующие внешнему миру групповую идентичность и вообще не взаимодействующие с ним как сообщества, но поддерживающие исключительно высокую внутреннюю коммуникацию. Такие структуры могут значительно повысить упругость социальной среды
Классификация по инициирующему механизму:
| Тип | Парадигма | Примеры |
|---|---|---|
| Инициированные внешними событиями | «воздействие — ответ» | Политическая оппозиция, фандом |
| Инициированные внутренним ядром | Внутренние императивы, «отцы-основатели» | Старые клубы, военно-исторические, коллекционеры |
| Инициированные доступом к каналу | Развитие вместе с каналом | Радиолюбители, FIDO, блогеры |
Прогноз: когда все базовые и иллюзорные социосистемные процессы начнут происходить внутри сетевых сообществ, «пространство сетевых сообществ» станет социосистемно замкнутым и обретёт статус Представления социосистемы — наряду с родом, полисом и национальным государством. Название — Arbitrary community, сообщество на произвольных идентичностях.
IV. Социоткань
Социоткань — «многотканевый бульон»: совокупность деятельностей, включённых в пастбищно-детритные цепи, стремящиеся к замыканию, причём цепь целиком располагается внутри ткани. Ближайший биологический аналог — строматолитовый мат. Создаётся сетевыми сообществами, взаимодействующими между собой; является Представлением социосистемы.
Свойства:
| Свойство | Следствие |
|---|---|
| Резко повышает упругость среды | «Доменам и кланам такое и не снилось» |
| Растёт замкнутость по информации | |
| Практически неуничтожима | Уничтожение отдельных сообществ ничего не меняет: в ткани появляется новый управляющий уровень, утилизирующий сообщества |
| Практически не способна к развитию | Личностная составляющая пренебрежимо мала — даже по сравнению с административными и корпоративными структурами |
| Постчеловеческая, а не нечеловеческая | Взаимопонимание между людьми и социотканями невозможно, взаимодействие затруднено |
Пример разбора: современный терроризм как социоткань. Её сети — террористы, терроризируемые, спецслужбы, государственные големы, нефтяные монополии, избыток населения традиционной фазы. В итоге террористы утилизируют избыточные ресурсы традиционной фазы для индустриальной.
Важное для прогноза: социоткань — «типичная барьерная технология», она не исчезнет при технологическом откате. Поэтому неофеодализм не есть феодализм: общество, построенное на социальных тканях, принципиально отличается от общества, выстроенного на родах и кланах.
Собственный предел социоткани
Прогноз 2009 года по модели кислородной революции: ткани выделяют в среду отходы, которые сами не могут утилизировать («информационные яды»), рано или поздно среда отравляется, что делает существование ткани в текущей форме невозможным.
«С 2015 года, видимо, пойдёт процесс ускоренного проедания социальной связности через Интернет. Информационный шум разовых эмоций, мнений, убеждений заполнит все уголки этой Сети, и человечество станет перед вызовом создания новой сети (или не-сети) для уборки информационного мусора».
Один из наиболее точно сбывшихся прогнозов обеих книг, включая датировку.
V. Стая
Стая — это домен, содержащий внутренний креативный источник. В терминах группы: сетевое сообщество, содержащее «знаниевый реактор».
Поскольку знаниевый реактор — мощная неравновесная система генерации смыслов, стаи предельно нестабильны и обречены на развитие. Это антипод социоткани. Стаи живут в среде, порождённой тканями, и снабжают их информацией: симбиоз, не исключающий острой конкуренции.
| Социоткань | Стая | |
|---|---|---|
| Природа | «Постчеловек» | «Сверхчеловек» |
| Источник динамики | Утилизация внешних событий | Внутренняя генерация смыслов |
| Устойчивость | Практически неуничтожима | Предельно нестабильна |
| Развитие | Практически неспособна | Обречена |
| Личностная составляющая | Пренебрежима | Определяющая |
| Отношение к культуре | Порождает «штрих-культуру» | Штрих-культура стаи практически совпадает с культурой |
Итоговый прогноз Переслегина:
Если динамику социальной среды индустриальной фазы определяло взаимодействие разномасштабных структур (государства, кланы, рода — с одной стороны, домены, семьи — с другой), то динамику социальной среды когнитивной фазы будет определять взаимодействие разноподвижных структур — стай и социотканей.
VI. Через нашу концепцию
1. Двухуровневая метрика связности домена
Наш домен опирается на [[Porih_zviaznosti_i_zakon_velykykh_chysel]] и число Данбара — шкала ~150. Переслегинский домен — шкала 10–20. Это не конкурирующие цифры, а два уровня одной структуры:
| Уровень | Число | Что удерживает | Наша единица |
|---|---|---|---|
| Ядро мыследеятельности | Q₂ ≈ 10–20 | Совместное мышление, общее дело | (не имело имени) |
| Домен | ~150 | Хозяйственный цикл, копное решение | [[Domenne_suspilstvo]] |
| Биорегион | сеть доменов | Специализированные технологии | [[Mynymalnaia_vosproyzvodiashchaia_edynytsa]] |
Практический выход: Q₁ · Q₂ — готовый нефинансовый индикатор здоровья домена, которого не хватает [[Operatsyonalyzatsyia_byosfernoho_uchyota]]. Оба числа измеримы опросным методом, оба, по прогнозу, падают в индустриальном обществе, и оба должны расти в работающем домене. Это проверяемое предсказание нашей модели, а не только описание.
Кандидат в метрики биосферного паспорта: Q₂ ≥ 8 как минимальный порог живого домена. Ниже — домен формально существует, но мыследеятельность в нём не воспроизводится.
2. Стая — не подвид домена, а его фазовое состояние
Первая редакция этой ноты говорила, что стая структурно совпадает с доменом, имеющим встроенный инициационный институт. Это верно, но неточно, и неточность видна через Тёрнера (см. разд. VI-bis).
Точнее так: стая есть не домен с органом, а домен в момент работы органа. Иначе непонятно, почему Переслегин называет её «предельно нестабильной и обречённой на развитие» — постоянная структура с постоянным органом такой характеристики не получила бы. Нестабильность есть признак состояния, а не устройства.
Отсюда практическое: стаю нельзя учредить и нельзя поддерживать непрерывно. Можно построить домен и обеспечить регулярное вхождение в стайное состояние — через инициацию, копу как событие, мастерскую, [[Ysykhazm_y_kobzarstvo]]-передачу. Ритм важнее устройства; механику даёт [[Rytual_kak_temporalnyi_iakor]].
Различие стая / социоткань даёт критерий отбраковки, применимый прямо:
Сетевая структура без внутреннего генератора смыслов даёт упругость, но не даёт развития.
Прикладывается к [[Tsyfrovoe_yzmerenye]] с неприятным результатом. Из семи форм цифровой антиматрицы, перечисленных там, критерий проходят не все:
| Форма | Есть внутренний генератор смыслов? | Классификация |
|---|---|---|
| Open-source сообщество | Да — производит новое | Стая |
| DAO без содержательного ядра | Нет — только процедура голосования | Социоткань |
| P2P-федерации | Зависит от наличия ядра | Пограничный случай |
| Локальные демюрраж-валюты | Нет — это инфраструктура, не сообщество | Не применимо |
| Mesh-сети | Нет — канал | Не применимо |
Вывод, который стоит зафиксировать: DAO как таковое не является антиматрицей. Оно является социотканью — устойчивой, неуничтожимой и неспособной к развитию. Антиматрицей его делает наличие внутри «знаниевого реактора», а не механизм голосования. Это существенная поправка к цифровой линии корпуса.
3. Незавершённость как конструктивный принцип
Тезис «сети порождаются незавершённостями; нельзя израсходовать незавершённость» — практический принцип проектирования, которого у нас нет явно.
Формулировка из семинара СПбШС: писатели, описывающие объект, конечны и перевариваются до конца; те, кто описывает среду, не дочитываются до конца и порождают сообщества и движения. Детективная составляющая Конан-Дойля исчерпана, но поведенческая модель Холмса открыта — и потому продолжает генерировать смыслы.
Прямое следствие для нашего корпуса: закрытая, законченная доктрина не порождает сообщества. Если [[Beskryzysnaia_ekonomyka_Etnoheneza]] будет доведена до вида завершённой системы, она перестанет быть точкой сборки. Незавершённость — не дефект работы, а условие её жизнеспособности. Это стоит держать в уме при работе над [[Master-tom_strukturnyi_plan]].
4. Клан проявляется в кризис
Наблюдение «подобно родам, кланы проявляются как видимый элемент социальной реальности в эпоху кризисов» — это то же «всплытие реликтов» из [[Sotsyosystema_y_fazovyi_barer]], применённое к социальной структуре. Даёт диагностический признак: рост видимости клановых структур есть маркер глубины кризиса, а не самостоятельная патология.
Для украинского случая это уточняет оптику: клановость 1990–2010-х читается не как культурная особенность, а как реликт, всплывший в фазе распада индустриальной структуры. Что предсказывает и её обратное затухание при формировании новой структуры — и предостерегает от лечения симптома вместо причины.
5. «Чёрные дыры» и защитный контейнер
Описание имплозии сети — ядро сжимается, оболочка сбрасывается, сообщество перестаёт транслировать идентичность вовне, сохраняя высочайшую внутреннюю связность — это точное описание механизма, который мы ищем в [[Zakhysnyi_konteiner_novoho_poriadku]].
Переслегин фиксирует, что такие структуры повышают упругость среды, оставаясь невидимыми. Историческая параллель из нашего корпуса — монастыри и [[Antymatrytsy_ystoryia]]: институты, переживавшие катастрофы именно за счёт отказа от внешней трансляции.
Открытый вопрос: имплозия — это стратегия или патология? У Переслегина скорее второе (следствие стремления сетей к самоизоляции). У нас — скорее первое (сознательный контейнер). Возможно, различие в том, есть ли внутри «знаниевый реактор»: имплозированная стая = защитный контейнер, имплозированная социоткань = секта.
VI-bis. Проверка: не коммунитас ли это?
Вопрос законный, потому что генеалогия ведёт именно туда: понятие домена Переслегин взял из источника, где оно по содержанию совпадало с коммунитас Виктора Тёрнера, и переработал под себя. (Точную ссылку на источник надо подставить — здесь она пока не установлена.)
Проверка показывает: переработка была радикальной, и результат коммунитас уже не является.
Четыре различителя
| Коммунитас (Тёрнер) | Домен (Переслегин) | |
|---|---|---|
| Положение | Лиминальная фаза, «между» структурами | Постоянный элемент социальной среды |
| Отношение к структуре | Анти-структура, существует в противопоставлении ей | Строительный блок структуры; стоит в таксономии рядом с семьёй, родом, кланом |
| Характер связей | Недифференцированные: статусы сняты, участники взаимозаменяемы | Дифференцированные: «для любой пары легко определить, что именно их связывает» |
| Длительность | Транзитна по природе; институционализация её убивает | «Люди, которые идут по жизни вместе» — пожизненна |
| Функция | Обновление порядка через его временное растворение | Упругость — скорость реакции среды на возмущение |
Решающий — третий. Коммунитас нивелирует и делает людей взаимозаменяемыми товарищами; домен держится ровно на том, что каждая пара связана своим. Противоположные способы связности.
Второй по силе — таксономический: сама возможность поставить домен в один ряд с кланом и родом означает, что это не коммунитас, которую в такой ряд поместить нельзя по определению.
Что именно сделал Переслегин
В типологии Тёрнера его операция имеет имя. Тёрнер различает:
- спонтанную (экзистенциальную) коммунитас — живое анти-структурное событие;
- нормативную коммунитас — попытку удержать её в устойчивой форме (монашеские ордена, братства, коммуны);
- идеологическую коммунитас — утопический проект такой формы.
Переслегин взял анти-структурное понятие и сделал его структурной единицей — то есть произвёл ровно переход к нормативной коммунитас. Отсюда все четыре расхождения выше: они не разночтения, а закономерные следствия одной операции.
Так что и «домен — это коммунитас» (по происхождению), и «домен — не коммунитас» (по результату) верны, но в разных точках генеалогии.
Где коммунитас в корпусе есть на самом деле
Не в доменной линии, а в инициационной, и она там давно разработана: [[Kozak-iak-initsiiovanyi]] прямо описывает Сечь как временное лиминальное пространство, [[Respublika_porohiv]] называет это в заголовке, плюс [[Koryos_voinski_bratstva]], [[Maska_i_ekstaz_psykhopraktyka_bratstva]], [[Herts_kolektyvnyi_porih_voina]].
То есть корпус держал два явления раздельно и до этой проверки — просто различение не было названо.
Закон Тёрнера и наш via negativa
Главный вывод не терминологический. У Тёрнера есть закон: спонтанную коммунитас удержать нельзя; попытки сделать её постоянной дают нормативную коммунитас, которая немедленно обрастает структурой и теряет то, ради чего создавалась.
Сопоставьте с каталогом в [[Neudachnye_popytky_vykhoda]]: кибуцы, Мондрагон, Transition Towns, коммунарские проекты. Это перечень нормативной коммунитас. Тёрнер предсказывает провал всего класса независимо от нас и на полвека раньше — сильная внешняя проверка нашего via negativa.
Проектный принцип
Домен обязан быть структурой, а не коммунитас — именно потому, что коммунитас не стабилизируема. Домен, спроектированный как постоянное состояние братства и снятых различий, попадает в список провалов по построению.
Но структура без коммунитас мертвеет. Значит нужен орган её производства внутри домена, работающий периодически: инициация, копа как событие, мастерская, ритуал. Не постоянное состояние, а регулярно воспроизводимое.
Что возвращает к разд. VI.2: стая и есть домен в момент работы этого органа. Пара «домен / стая» у Переслегина воспроизводит тёрнеровскую пару «структура / анти-структура», хотя он на Тёрнера не ссылается.
VII. Что берём / адаптируем / не берём
| Берём | Адаптируем | Не берём |
|---|---|---|
| Различение стая / социоткань как критерий отбраковки сетевых структур | «Домен» Переслегина → переименовываем в ядро мыследеятельности домена, чтобы снять коллизию терминов | Прогноз «к 2050 домены и семьи разрушаются» как неизбежность: это экстраполяция индустриального тренда, а наш проект строится ровно на его обращении |
| Q₁ · Q₂ как измеримый индикатор упругости; Q₂ ≥ 8 как кандидат в пороги живого домена | Имплозию сети → как механизм защитного контейнера, с оговоркой о наличии внутреннего генератора | Оценку социоткани как чего-то, чему можно только подчиниться. Переслегин фиксирует её неуничтожимость, но не рассматривает симбиоз домена с тканью |
| Тезис «сети порождаются незавершённостями» как принцип проектирования нашего же корпуса | Клан как всплывший реликт → диагностический признак глубины кризиса | Терминологию «постчеловек / сверхчеловек» — ницшеанский шлейф здесь мешает, а не помогает |
| Кислородную революцию социоткани — сбывшийся прогноз, подтверждающий модель | Классификацию сообществ по инициирующему механизму как инструмент диагностики наших собственных сред | Представление о том, что сетевое сообщество полностью независимо от «материала»: верно для идентичности, неверно для носителей практики |
Последнюю строку стоит развернуть. Тезис «сеть не наследуется по материалу» верен для идентичности, но наш корпус работает с [[Polova_peredacha_subiektnosti|полевой передачей субъектности]] и [[Ysykhazm_y_kobzarstvo|передачей через практику]] — там наследование по материалу принципиально: мастерство передаётся телесно, от человека к человеку. Различие в том, что передаётся: идентичность действительно свободна от носителя, навык — нет. Это ограничивает применимость всей сетевой оптики Переслегина к инициационным институтам.
Open Questions
- Q₂ измерим опросным методом. Есть ли данные по динамике этого числа за последние 30 лет, и подтверждают ли они прогноз убывания?
- Возможен ли симбиоз домена с социотканью, где ткань выполняет функцию внешней инфраструктуры, а домен сохраняет субъектность? Или контакт неизбежно растворяет домен — как в вопросе о сосуществовании с матрицей в
[[Beskryzysnaia_ekonomyka_Etnoheneza]]? - Имплозия как стратегия или патология: чем отличается защитный контейнер от секты, кроме наличия внутреннего генератора смыслов? Есть ли внешне наблюдаемый признак?
- Если DAO без содержательного ядра есть социоткань — какова минимальная конструкция «знаниевого реактора», встраиваемая в цифровую структуру? См.
[[Metatekhnolohyy_upravlenyia_perekhodom]]. - Незавершённость как условие жизнеспособности доктрины: как это совместить с требованием операциональности и фальсифицируемости в
[[Empyrycheskaia_prohramma_falsyfytsyruemost]]? - Стая «обречена на развитие» и потому нестабильна. Домен по нашей модели должен быть устойчив. Совместимы ли эти требования, или домен обязан содержать стаю как отдельный, выделенный и отчасти изолированный контур?
Связи
Внутренние
- ←
[[Pereslehyn_dve_knyhy_kart_budushcheho]]— источник: НК разд. 3.5 - ↔
[[Domenne_suspilstvo]]— терминологическая коллизия и её разрешение через два уровня - ↔
[[Porih_zviaznosti_i_zakon_velykykh_chysel]]— шкала 150 против шкалы 10–20; уровни, а не конкуренты - →
[[Operatsyonalyzatsyia_byosfernoho_uchyota]]— Q₁·Q₂ как нефинансовый индикатор - →
[[Tsyfrovoe_yzmerenye]]— поправка: DAO без ядра есть социоткань, а не антиматрица - →
[[Zakhysnyi_konteiner_novoho_poriadku]]— имплозия сети как механизм контейнера - ↔
[[Sotsyosystema_y_fazovyi_barer]]— клан как всплывший реликт; ткань как барьерная технология - ↔
[[Metatekhnolohyy_upravlenyia_perekhodom]]— «знаниевый реактор» как то, что превращает ткань в стаю - ↔
[[Sotsyum_sorabotnychestva]],[[Kopnoe_y_vechevoe_pravo]]— что происходит с этими формами при переходе к разноподвижным структурам - ←
[[Ysykhazm_y_kobzarstvo]]— граница применимости сетевой оптики: навык наследуется по материалу - ↔
[[Dyaspora_kak_subekt]]— диаспора как сетевое сообщество, но с наследованием по материалу - ↔
[[Antymatrytsy_ystoryia]]— монастыри как исторические «чёрные дыры»
Внешние
- Переслегин С. Б. и др. Новые карты будущего, или Анти-Рэнд. — 2009. Разд. 3.5: «Род, семья, малые сообщества», «Сетевые сообщества и сообщества на произвольных идентичностях», «Социальная ткань и штрих-культура», «Стаи»
- Келасьев В. (1999) — информационная целостность
- Эко У. — незавершённость как условие порождения сообщества (предисловие к «Имени розы»)
- Greiner L. (1972) — кризисы роста, использованы для классификации сообществ по внутреннему возрасту
- Данбар Р. — число Данбара, внешний ориентир для шкалы 150
- Тёрнер В. Ритуальный процесс: структура и антиструктура (1969) — коммунитас, лиминальность, типология спонтанной / нормативной / идеологической коммунитас; закон невозможности удержать спонтанную коммунитас
- ван Геннеп А. Обряды перехода (1909) — лиминальная фаза как источник понятия у Тёрнера
- Источник, из которого Переслегин заимствовал «домен», — установить и подставить; по свидетельству, там понятие совпадало с коммунитас