Порядок открытого доступа
Общество, которое контролирует насилие не рентой, а конкуренцией: любой может создать организацию, поэтому никакая коалиция не может закрепить своё преимущество надолго. Это работает — и это самая эффективная среда для извлечения, какую когда-либо строили. Оба утверждения верны одновременно, и NWW видят только первое.
Термин [[Nort_Uollys_Vainhast]]. Возник около 200 лет назад; сегодня охватывает порядка 15% населения мира; всего около 25 обществ совершили переход.
I. Конструкция
Три элемента контроля над насилием
- Консолидированная военно-полицейская организация, подчинённая политической системе.
- Политическая система, ограниченная институтами и стимулами, делающими нелегитимное насилие дорогим.
- Правящая фракция удерживается у власти только при поддержке широко определённых экономических и общественных интересов.
Открытый экономический доступ страхует политику: если фракция злоупотребит армией, конкуренты имеют ресурс, чтобы её сменить. Открытый политический доступ страхует экономику. Это [[Dvoinoi_balans_y_renta_kak_tekhnolohyia_poriadka]] во второй, зеркальной форме.
Пять признаков
| # | Признак |
|---|---|
| 1 | Распространённые убеждения о включении и равенстве всех граждан |
| 2 | Нет ограничений на экономическую, политическую, религиозную, образовательную деятельность |
| 3 | Организационные формы открыты всем в любой сфере (принуждение к контрактам работает для каждого) |
| 4 | Верховенство права беспристрастно и для всех, не только для элит |
| 5 | Безличный обмен как норма — см. [[Obezlychyvanye_otnoshenyi]] |
Предпосылки, без которых ни один признак не держится: бессрочно существующее государство и консолидированный политический контроль над насилием.
Шумпетер в политике
Ключевая находка NWW: созидательное разрушение работает не только в экономике. Раз любой может создать организацию, то политическая рента размывается так же, как экономическая: оппозиция имеет стимул разоблачать, новые интересы возникают вне контроля государства, «манипулировать интересами» становится невозможно, потому что интересы формируются быстрее, чем их успевают купить.
Отсюда адаптивная эффективность — способность общества переживать поток непредвиденных вызовов за счёт того, что решения производятся конкурентно и множественно, а негодные лидеры и идеи выбраковываются без разрушения порядка. Это, а не богатство, у NWW есть главное преимущество открытого доступа.
Динамическая стабильность через пакты
Крупные конфликты решаются пактами — сделками, меняющими правила игры: американские компромиссы 1820, 1833, 1850 и 1877 гг., Славная революция 1689 г. и британские избирательные реформы XIX в. Естественное государство пактов почти не может: у него нет инструмента достоверного обязательства, поэтому конфликт чаще выливается в беспорядок.
Рост государства
Контринтуитивный, но подтверждённый данными вывод: порядки открытого доступа имеют более крупные и более децентрализованные правительства. Причина не в социализме, а в безличности: только безличное государство может производить общественные блага для всех, а не для клиентов патрона.
II. Через нашу рамку
1. Открытый доступ как фазовое явление
NWW описывают открытый доступ вне времени — как достигнутое состояние. В нашей рамке это конфигурация инерционной фазы западного цикла: избыток пассионарности уже израсходован, поэтому энергию порядка несёт не носитель, а институт. Отсюда две проверяемые импликации:
- Открытый доступ дешевле содержать, когда заряд низкий (институт заменяет собой человека), и потому он появляется именно после надлома, а не в акматике.
- При переходе в обскурацию институт остаётся, а способность его воспроизводить падает — ожидаемая картина: риторика открытого доступа при фактическом росте закрытых контуров. Наблюдаемо с конца XX в. См.
[[Mekhanyka_nadloma_ekonomyka]],[[Postosovyi_rehres_typolohiia]].
2. Главный пункт расхождения: рента не исчезает, она меняет носителя
NWW: открытый доступ размывает ренту через конкуренцию. Это верно для производственной и политической ренты и ложно для финансово-торговой.
| Естественное государство | Порядок открытого доступа | |
|---|---|---|
| Носитель ренты | персональная привилегия | структурная позиция в обороте |
| Ограничитель | другая элита с оружием | конкуренция — но только внутри контура, а не над ним |
| Кто уязвим | вся неэлита | все, включая элиту, кроме держателя эмиссии и правил учёта |
| Видимость | рента видна и персонифицирована | рента невидима, оформлена как техническая функция |
Открытый доступ снимает три тормоза матричного извлечения сразу: безличность убирает моральный ограничитель, бессрочная корпорация убирает смертность извлекающего, конкуренция гонит всех в единый режим. См. [[Fynykyiskaia_matrytsa]], [[Fynykyiskaia_matrytsa_termodynamyka]], [[Hranytsy_denezhnykh_epokh_kak_tochky_estafety]], [[Hroshi_bez_renty]].
Точная формулировка расхождения: NWW правы, что открытый доступ размывает ренту внутри системы, и не видят ренты, взимаемой с самой системы.
3. Адаптивная эффективность — берём целиком
Это сильнейшая часть книги и она совместима с нашей рамкой без оговорок. Более того, она даёт язык для того, чего мы хотим от [[Domenne_suspilstvo]]: не «правильные институты», а способность непрерывно производить и выбраковывать решения. Разница в том, чем эта способность обеспечена: у NWW — партийной и рыночной конкуренцией, у нас — множественностью автономных доменов и [[Model_hrybnytsi]].
4. Открытый доступ ≠ горизонталь
Их сходство обманчиво, и это важно зафиксировать, потому что подмена здесь происходит легко.
| Открытый доступ | Горизонталь | |
|---|---|---|
| Источник безличности | государство как беспристрастная третья сторона | процедура и ритуал как надличный арбитр |
| Насилие | консолидировано, монополизировано | распределено, ограничено обычаем и порогом воина |
| Единица | индивид-гражданин | двор / громада / домен |
| Конкуренция | центральный механизм | подчинена совместному делу |
| Уязвимость | захват через оборот и эмиссию | захват через разрушение процедуры и подмену легитимации |
См. [[Ukrainska_horyzontalnist]], [[Horyzontalizm-vs-Vertykalizm]], [[Pidmina_protsedury_lehitymatsii]], [[Herts_kolektyvnyi_porih_voina]].
III. Берём / адаптируем / не берём
| Берём | Адаптируем | Не берём |
|---|---|---|
| Адаптивную эффективность как критерий качества порядка | Бессрочность организаций — нужна и нам, но носитель другой (домен, а не корпорация) | Открытый доступ как конец истории или как цель |
| Механизм пактов как способ решать конфликт без разрушения порядка | Безличность — берём, но с ритуальным источником | Тезис, что открытый доступ размывает ренту как таковую |
| «Один и тот же институт при разном доступе работает по-разному» | Шумпетерианскую конкуренцию — как один из режимов производства решений, не единственный | Отождествление демократии с выборами (это NWW и сами отвергают) |
| Данные о размере и децентрализации государства | «Рост государства» — у нас растёт не государство, а плотность доменов | Внефазовое рассмотрение: порядок без возраста носителя |
Open Questions
- Если открытый доступ есть инерционно-фазовая конфигурация, то каков её собственный срок? Первые переходы — 1800–1850. Полтора-два столетия — это в масштабе цикла ещё немного. Что наблюдаемо сейчас: усталость института или ранняя обскурация?
- Можно ли построить открытый доступ без консолидированной монополии на насилие — то есть совместить признаки 1–5 с распределённой обороной?
[[Oborona_horyzontalnoho_suspilstva]]. - Что именно в шумпетерианском механизме требует безличного рынка, а что можно получить от
[[Partnerstvo_zamist_tsiny]]и[[Ekonomyka_dara]]? - Проверка: есть ли исторические порядки открытого доступа, устоявшие против матричного извлечения, или это одно и то же явление, снятое с двух сторон?
Связи
Внутренние
- ←
[[Nort_Uollys_Vainhast]]— источник концепта - ↔
[[Estestvennoe_hosudarstvo]]— первая клетка дихотомии - ←
[[Porohovye_uslovyia_perekhoda]]— то, без чего этот порядок не возникает - →
[[Obezlychyvanye_otnoshenyi]]— механизм, на котором всё держится - ↔
[[Fynykyiskaia_matrytsa]]— главный пункт расхождения - ↔
[[Ukrainska_horyzontalnist]],[[Horyzontalizm-vs-Vertykalizm]]— не путать: разные источники безличности - →
[[Domenne_suspilstvo]],[[Instytutsionalizatsiia_horyzontali]]— что мы забираем в проект - ~
[[Mekhanyka_nadloma_ekonomyka]],[[Postosovyi_rehres_typolohiia]]— что происходит с порядком при падении заряда
Внешние
- Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. М.: Изд. Института Гайдара, 2011. — гл. 4.
- Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. 1942.
- Dahl R. Polyarchy. 1971.
- Olson M. The Logic of Collective Action. 1965; The Rise and Decline of Nations. 1982. — критикуемая NWW теория поиска ренты.
- Hayek F. The Constitution of Liberty. 1960. — источник идеи адаптивной эффективности.
- Lipset S. M. Some Social Requisites of Democracy. // APSR, 1959.