Масштабна драбина домену

Ухвалено 2026-09-13: шлях А. Розведення проведено в обох версіях whitepaper, у технічному протоколі, П-25 і заморозці складу шарів; том лишається на старій шкалі до окремого проходу.

Слово «домен» у двох першоджерелах означало різні речі: whitepaper дає 100–150 осіб, том — 5 000–15 000 при курені 250. Розбір показує, що це не термінологічна плутанина, а склеєні різні функції: 150 — межа прямого зібрання, 5 000–15 000 — поріг господарської самодостатності. Вони не збігаються й ніколи не збігалися; історична копа теж стояла на двох рівнях. Головна поправка: число Данбара обмежує розмір зібрання, а не розмір поселення.


I. Розходження, як воно зафіксоване

ДжерелоОдиницяРозмір
Whitepaper_v3_UA_ETALON §5.1домен«100–150 осіб (число Данбара)»
Книга «Будівничий домену», П-25домен~150
Том «Безкризова економіка», гл. 23–24курінь250 осіб / 50–80 родин
Том, гл. 23доменмінімум ~1 000, оптимум 5 000–15 000, стеля ~50 000; 20–60 куренів

«Домен» whitepaper дорівнює «куреню» тому; «домен» тому — рівень, для якого whitepaper імені не має (Tekhnichnyi_protokol_domenu_ChERNETKA §1). Доки не знято, кожна норма читається двозначно: 0,5–1,0 га на жителя при 150 особах і при 15 000 — різні проєкти.

Розвилка ставилась як три варіанти: прийняти шкалу тому, прийняти шкалу whitepaper, розвести терміни. Перевірка дає несиметричний результат: варіант «шкала whitepaper» закритий — 150 осіб не тримають ні валюти, ні водозбору, і це числа самого тому. Два інші лишаються, але кожен має ціну, і ціни різні. Розібрано нижче.


II. Whitepaper уже має цю драбину — у шарі 2

Найважливіше, чого не помітили при першій фіксації: слово «курінь» у whitepaper уже вжите в потрібному значенні. §3.4 «Приймальна структура», шар 2:

«Сам курінь як інструмент: ядро 12–30, курінь до ~150» «масштаби вкладені — ядро → курінь → мережа куренів, чим шар 2 стикується з шаром 4 (Домен)»

Тобто whitepaper сам ставить курінь на позначку ~150 і каже, що домен — наступний рівень. Суперечить цьому лише §5.1, де 150 приклеєно до домену. Отже розходження не між двома документами, а всередині whitepaper, і том стоїть на боці його ж шару 2.

Те саме підтверджує §5.2: сім функціональних кіл дають ядра на 20–25, 7–10, 10–15, 12–15, 3–5, 5–7, 3–5 осіб — разом 60–82 особи ядрового складу. З родинами це курінь, а не місто на 15 000.


III. Ціна шкали тому: пряме зібрання

При 5 000–15 000 копа перестає бути прямим зібранням — і том це прямо визнає. Гл. 22:

«Пряме копне зібрання всіх дорослих жителів домену працює у малій групі (кілька сотень осіб), але при розмірах домену у кілька тисяч… пряме зібрання стає структурно ускладненим.»

І далі, у власному попперівському регістрі:

«число Данбара — близько 150 стійких соціальних зв’язків; курінні 200–300 осіб виходять за цю межу, але не радикально»

Розв’язання, яке том пропонує, — курінна підструктура і рада отаманів, «проміжний консультативний орган між копою і куренями», з ескалацією курінь → рада отаманів → копа домену. Це представництво. Тобто прийняти шкалу тому означає прийняти, що на рівні домену працює делегування, — а whitepaper будує модель саме як «копне самоврядування, а не представницька демократія».

Ціна: несучі твердження whitepaper §7.1 («масштаб громади відповідав числу Данбара — кожен знав кожного») і §7.3 («копне право працює всередині домену (150 осіб), вічове право — між доменами») стають хибними, а разом із ним провисає аргумент проти вертикалі: анти-храповик тримається на тому, що владі нема де осісти, а постійний делегований орган — рівно те місце, де вона осідає.


IV. Чому шкала whitepaper закрита

При 150 особах не працює економіка, і це числа самого тому (гл. 23 §2):

ВимогаПоріг
Локальна валюта запускається50–200 бізнесів і 1 000–5 000 жителів
Валюта працездатна~5 000–50 000 жителів, 1–10 тис. бізнесів
Носії обов’язкових функцій (обліковець, мутавалі, темповий сторож, медики, вчителі, ремісники)від ~1 000, і то «за умови багатофункціональності частини жителів»
Біосферний паспортцілий водозбір, 25–150 км²
Нижче 1 000«домен не функціонує»; 500–1 000 — «прото-домен» лише при тісному зв’язку з сусідами

Додатково whitepaper §5.4 сам вимагає спеціалізації доменів (домен-фермер, домен-лабораторія, домен-бібліотека, домен-фабрика), тобто залежності від мережі, — а том вимагає самодостатності (усі основні професії всередині, харчове покриття 70–90%). Одне ім’я несе дві протилежні проєктні вимоги.


V. Історичний шар: копа теж стояла на двох рівнях

Документальна перевірка 2026-09-11 по Іванішеву (Kopnoe_y_vechevoe_pravo §«Масштаб: копа була не доменом»):

  • історична копа — зібрання 4–9 селень, від ста до півтораста судців у задокументованих випадках;
  • окреме селення мало свій вічовий дзвін і свій сход;
  • копа збиралася тільки в справах усієї общини.

Сто-півтораста копних судців — це домогосподарі кількох селень, тобто представники кількох тисяч людей.

Звідси головна поправка, якої бракувало обом документам:

Данбар обмежує зібрання, а не поселення

150 — це не скільки людей живе на території, а скільки може сидіти в одному колі, знаючи одне одного. Історія ставить це число на копу, не на село. Щойно Данбар повернуто на своє місце, 150 і 5 000–15 000 перестають конкурувати: вони міряють різні речі.

Той самий хід уже зроблено в корпусі двічі — біокапітал розведено на невіднімний і віднімний контури, а зведений індекс замінено воротами. Обидва рази причина була одна: одне ім’я на дві функції.

Небелівка дає той самий малюнок у матеріалі: 24 будинки зібрань на 14 кварталів — не один центр на поселення, а вкладені асамблеї (Nebelivka_mehastruktura_i_kvartalna_asambleia).


VI. Драбина

#Ім’яРозмірОдиниця чогоОрганЩо тут робить Данбар
1Ядро12–30практики (шар 2)симпатична група / клан
2Курінь150–250, 50–80 родинзнайомства і щоденного господарствакурінний сход — усі дорослімежа групи: всі знають усіх
3Домен3–9 куренів, ~1 000–2 500права і ритуалу; поріг мінімальної самодостатностікопа: 100–150 домогосподарів-судцівмежа зібрання
4Кластер4–10 доменів, 5 000–15 000господарства: валюта, паспорт водозбору, повний набір професійрада делегатів / вічене діє — тут представництво, і воно назване чесно
5Мережабагато кластерівпротоколів, грибниці

Це не винахід нового рівня. Рівень 3 — це власний мінімум тому, підвищений до іменованого: гл. 23 §2 каже «при мінімумі 3–4 куренів (по 250 осіб кожен = 750–1 000 осіб) можна реалізувати мінімальну курінну підструктуру». Рівень 4 — це «оптимум» тому, який дістає власне ім’я. Слово «кластер» брати не звідкись: whitepaper §7.3 уже вживає його як назву наступного рівня («вічове право — між доменами (кластер, мережа)»).


VII. Ціна рішення

Розведення знімає суперечність, але має один наслідок, який не можна сховати:

Автономія розщеплюється. Юридично-ритуальна автономія лишається на рівні домену (копа, обряд, арена спорів, земля), господарська переїжджає на рівень кластера (валюта, повне професійне покриття). Формула «домен — економічно автономна одиниця» (whitepaper §5.1) стає хибною й переписана на драбину.

Поправка при виконанні: паспорт лишився на домені

Первісне формулювання цієї ноти відносило біосферний паспорт до кластера разом із валютою. При правці виявилось, що це помилка: паспорт на кластері усереднював би індикатори між доменами, тобто повертав би саме ту викупність, заради зняття якої 09-12 було знято зведений індекс. Тому паспорт і ворота лишилися на домені (своя територія — своя копа), а на кластері право нарощувати емісію задане кон’юнкцією воріт усіх його доменів. Це правило виведене, а не джерельне, і в обох whitepaper позначене [!warning].

Це не дрібниця: самодостатність домену — одна з несучих обіцянок моделі.

Альтернатива — шлях Б: лишити домен на 5 000–15 000 (шкала тому), перейменувати whitepaper-івські 150 на курінь і чесно записати, що копа домену делегована, віддавши пряме зібрання куреню. Автономія лишається цілою, слабне антипредставницька позиція.

Шлях А — розведення (ухвалено)Шлях Б — шкала тому з чесним делегуванням
Домен~1 000–2 500, 3–9 куренів5 000–15 000, 20–60 куренів
Копа доменупряме зібрання 100–150 домогосподарівделегована: рада отаманів + копа
Господарська автономіяпереїжджає на кластерлишається на домені
Що втрачаєтьсяформула «домен — економічно автономна одиниця»формула «копне самоврядування, а не представницьке»
Скільки правокновий рівень у всіх документахперейменування 150 → курінь + абзац про делегування

Обидва шляхи чесні. Вибір між ними — це вибір, що важливіше зберегти: пряме зібрання чи господарську автономію на рівні домену. Третього немає: том і whitepaper разом показують, що на одному рівні вони не тримаються.

Ухвалено шлях А. Рекомендація була та сама, і причина збереглася: Причина не в зручності, а в тому, що шлях Б віддає саме ту властивість, заради якої модель будувалася: постійний делегований орган — це те місце, де осідає вертикаль, і анти-храповик проти нього не працює. Втрачену формулу автономії можна переписати на кластер без шкоди для решти; втрачене пряме зібрання переписати нема куди.


VIII. Стан правки

ДокументСтан
Whitepaper_v3_UA_ETALONзроблено: §1, §5 цілком (нова назва, §5.1 драбина, §5.2 склад куреня, §5.4 спеціалізація куренів), §6.2 ([!warning] про ворота кластера), §6.4 (валюта на кластері, емісія за кон’юнкцією воріт), §7.1, §7.3, §12 рядки 4–6, §13 кроки 2–6
Whitepaper RUзроблено синхронно, рядок у рядок
Tekhnichnyi_protokol_domenu_ChERNETKAзроблено: §0 переписано з розвилки на ухвалену драбину; норми нижче лишаються в шкалі тому з явним попередженням, що «домен 5 000–15 000» там читати як «кластер»
Книга, П-25 «Вкладеність»зроблено: драбину доповнено доменом і кластером, з поміткою, що вище куреня вкладається вже не когерентність
Knyha_Zamorozka_skladu_shariv_whitepaper_v3зроблено: зміст шару 4 переписано, склад дев’яти шарів не зачеплено; три рівні внесено в термінологічну дисципліну
Том, гл. 23–26не зачеплено. Причина нижче

Чому том лишився на старій шкалі

Правити гл. 23–26 зараз означало б зробити том внутрішньо суперечливим: визначення домену в гл. 23 розійшлося б із гл. 24–26, а якби правити всі чотири — вони розійшлися б із гл. 20–22. Додатково поглавні .md не оновлювались із квітня й не звірені з версією v2 (03.09), тож правка могла б бути затерта при синхронізації. Том проходиться одним заходом, після звірки з v2, і до того часу whitepaper лишається еталоном, а протокол несе явну поправку читання.


Open Questions

  • Скільки домогосподарів сидить у копі? При домені 1 000–2 500 це 200–500 дворів, а задокументована копа тримала 100–150 судців. Отже або не всі двори слали судця, або селення були меншими за курінь тому. Іванішев відповіді не дає, а від неї залежить кворум (Kopnoe_y_vechevoe_pravo).
  • Чи не ламає розщеплення автономії критерій віднімності? Принцип 2 Остром вимагає відповідності правил місцевим умовам; якщо валюта живе на кластері, а земля на домені, правила двох благ розходяться по рівнях — і це може бути правильно, а може створити ту саму оренду, що й асиметрія материнського домену.
  • Де живе ритуальний контур? Rytualnyi_kontur_domenu писався без цієї драбини. Обряд вимагає свого вікна масштабу (Masshtabne_vikno_obriadu: сім’я замала, місто завелике) — і воно, найімовірніше, збігається з куренем, а не з доменом.
  • Чи є верхня межа кластера? Стеля 50 000 у томі стоїть на «понад 200 куренів» — при переїзді на кластер її треба перерахувати.

Sources

  • Whitepaper_v3_UA_ETALON — §3.4 шар 2 (ядро 12–30, курінь до ~150, вкладені масштаби), §5.1 (Данбар і домен), §5.2 (сім кіл), §5.4 (спеціалізація), §7.1 і §7.3 (копа, віче, кластер).
  • Том «Безкризова економіка етногенезу», гл. 22 (пряме зібрання працює у «кількох сотнях осіб»; Данбар і курінні 200–300), гл. 23 (мінімум 1 000; 3–4 курені; оптимум 5 000–15 000; пороги валюти; 0,5–1,0 га на жителя), гл. 24 (курінь 50–80 родин, рада отаманів).
  • Kopnoe_y_vechevoe_pravo — розділ «Масштаб: копа була не доменом», за Ivanishev_Pro_davni_silski_obshchyny_1863.
  • Chyslo-Danbara — вкладені круги 5 / 15 / 50 / 150 / 500 / 1500; козацький курінь 50–200; неолітичні села 150–200.
  • Tekhnichnyi_protokol_domenu_ChERNETKA — зведення норм тому й перша фіксація розходження.