Мова називає рух адресата, а не стан

Одне речення з клінічної книги пояснює те, на що корпус витратив дві ноти й одне вимірювання.


I. Спостереження

Сурʼяні й Дженсен:

«The Balinese do not have a specific word for trance. The words they use to designate trance-possession phenomena literally mean “coming down” (of the gods or spirits). This fact emphasizes the cardinal role played by cultural beliefs in trance-possession in Bali.»

Слово для одержимості є — kalinggihan, kasurupan. Слова для стану носія немає жодного.

Тобто вся тубільна термінологія описує те, що робить бог: сходить, входить, говорить. Що відбувається з людиною, мова не іменує — бо з погляду цієї мови з людиною нічого й не відбувається: вона місце, а не суб’єкт події. Пор. Operator_maie_buty_bezosobovym і однослівне pelinggihan для каменя, маски й людини.


II. Що це пояснює

Правило про самозвіт говорило: оператор не може знати, що з ним було, бо напад несумісний із рефлексією, а слова він бере в односельців. Правило справджується. Але механізм виявляється простішим і сильнішим:

Річ не в тому, що оператор не здатний описати свій стан. Річ у тому, що в його мові немає предмета, про який питають. Питання «що ви відчували» задано в чужій онтології: воно передбачає, що стан носія є подією. У балійській — подією є сходження.

Це переводить правило з психологічного в лінгвістичне і робить його перевірюваним на будь-якій традиції:

Перш ніж читати самозвіт, з’ясувати, чи має мова джерела слово для стану носія — чи тільки для дії адресата.

Якщо тільки для дії адресата, самозвіт структурно не може бути про стан, скільки б його не уточнювати.


III. Тест і перші результати

Ознака дешева й відразу дає розкладку по корпусу.

ТрадиціяСлово для стану носіяСлово для дії адресатаЩо з цього випливає
Балі✗ немає● «сходження», kalinggihan, kasurupanсамозвіт — тільки про словник
Ісихазм● тверезіння, безмовність, «прелесть», ступені● благодать, діяобидва є — тому є й діагностика збою
Йога● дгарана, дгіана, самадгі, кайвалья◐ ішварастан названо детально, адресата слабко
Кеджавенmanunggaling kawulo gusti, elingстан названо, адресата майже немає
Кобзарство◐ «навіженство»? — перевірятиневідомо, і це конкретне завдання
Шаманізм◐ за літературою● політ, помічник, духперевіряти по конкретних мовах

Рядок ісихазму — ключ до всього. Там, де мова має слова для стану носія, з’являється і діагностика збою. Це не збіг: не можна діагностувати те, що не назване. Звідси гіпотеза, спорідена з учорашньою Б10 («діагностика вимагає спільної норми»), але глибша:

Діагностика збою неможлива в традиції, чия мова не має слів для стану носія. Спершу з’являється словник стану, потім — норма, і лише потім — діагностика.

Балі перевіряє це на собі: балійська діагностика збою існує тільки на рівні книжників, тобто там, де є санскритсько-кавійська термінологія станів. На рівні села, де слів немає, — немає й діагностики, тільки ознаки за тілом і наслідком.


IV. Наслідок для решітки

Стовпець 8 (навігація й діагностика) отримує попередній фільтр. Перш ніж ставити в нього ○, питати: чи має мова цієї традиції чим назвати стан? Якщо ні, порожнеча в стовпці 8 — не прогалина в даних і не властивість вибірки, а структурна властивість традиції, тобто той рідкісний ○ᵃ, який є знахідкою.

Стовпець 9 (адресат) і стовпець 7 (соматика) розходяться сильніше, ніж здавалося. У традиції першого типу вся термінологія зосереджена у стовпці 9, у традиції другого — у стовпці 7–8. Це видно вже в таблиці вище і може виявитися основним поділом усієї решітки — сильнішим за поділ на регіони й прошивки.


V. Обмеження

Свідчення одне і воно побічне. Автори кидають це речення мимохідь, доводячи інше. Ніхто з філологів у книзі не цитується; чи справді в балійській і каві немає жодного терміна для стану — питання до балієзнавців, а не до психіатрів.

Контрприклад може існувати всередині тієї самої культури. Книжники оперують санскритськими термінами станів (suksma, sthula, стани медитації), і це вже слова про стан носія. Тобто теза «в балійців немає слова» справедлива для побутової мови, і саме тому вона нічого не каже про рівень 3.

Не плутати з відсутністю поняття. Мова може не мати іменника й мати розвинену практику розрізнення. Балійці розрізняють «чистий» і «нечистий» транс — тобто якесь розрізнення станів у них є. Точна форма тези: немає загальної назви стану, є ознаки окремих випадків.


🧪 E / M

#ТвердженняE/M
1У балійців немає окремого слова для трансуE — пряме твердження джерела
2Наявні слова означають «сходження» богів чи духівE
3Слова для одержимості є: kalinggihan, kasurupanE
4Отже, мова іменує рух адресата, а не стан носіяM — наша формула
5Отже, питання «що ви відчували» задано в чужій онтологіїM
6Тест: чи має мова джерела слово для стану носіяM — наша процедура
7В ісихазмі є і те, й те, і там же є повна діагностика збоюE — з нашого матеріалу
8Гіпотеза: діагностика неможлива без словника стануMтри випадки, до перевірки
9Балійська діагностика збою існує лише на рівні книжників, де є термінологіяM — зіставлення двох джерел
10Свідчення побічне, філологічно не підпертеE — відсутність у книзі
11Балійці розрізняють «чистий» і «нечистий» трансE — з попередніх джерел; обмежує (1)

Open Questions

  • Чи справді в балійській і каві немає терміна для стану носія? Питання до балієзнавців. Перевіряти по Zoetmulder і по словниках, а не по психіатрах.
  • Чи є мови, де є слово для стану і немає для адресата? Кандидат — сучасна клінічна мова: ASC, дисоціація, гіпнабельність — і жодного слова про те, хто приходить. Тоді ця нота описує симетричну сліпоту, і наша власна мова сліпа з іншого боку.
  • Українське «навіженство», «причинний», «не при собі», «знавіснілий» — про стан носія чи про дію того, хто наслав? Перше враження: про дію, як на Балі. Якщо так, це прямо переноситься на кобзарський і знахарський матеріал.
  • Чи змінюється словник разом із легітимністю практики? Гіпотеза Б6 каже, що самозвіти перевернулися за п’ятдесят років. Чи з’явилися при цьому нові слова — і які?

🔗 Зв’язки

Внутрішні