Видейко: археология тех же пяти «тёмных веков»
После недели текстов — археолог о том же периоде, и это именно та независимая проверка, которой требуют Klyshe_zapovnyuie_lakunu и Odnostoronnii_slid_platnyu_ne_vydno. Книга популярная, но автор — тот, кто копал: кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института археологии НАН Украины (известен прежде всего трипольскими работами). Продолжение тома «От Триполья до Антов».
Библиография: Видейко М. Ю. Украина: От Антов до Руси. — К.: Крион, 2009. — 240 с., ил. ISBN 978-966-1658-16-4. Руководители проекта В. Толстоухов и А. Зубанов (Институт стратегической политики, фонд «Схід—Захід разом»).
Файл: .docx, 35 МБ (почти весь объём — иллюстрации). Через мост к компьютеру не проходит; текстовый слой извлечён и проработан, файл остаётся у пользователя.
I. Состав: 27 глав
| Гл. | Тема | Рел. |
|---|---|---|
| 1 | Известия о древних славянах | ★★ |
| 2 | Первое явление антов | ★★★ |
| 3 | Перед ними отступала вселенная | ★★ |
| 4 | Битва за Европу | ★★ |
| 5 | Прародина славян | ★★★ |
| 6 | В поисках антов | ★★★ |
| 7 | Сокровища антов | ★★★ |
| 8–9 | Споры о князе Кие и его граде; В поисках града Кия | ★★ |
| 10 | Город мастеров на границе со степью (Пастырское) | ★★★ |
| 11 | Форпост империи | ★ |
| 12 | Свет веры | ★ |
| 13–14 | Таврика: жизнь на пограничье; Люди страны Дори | ★★ |
| 15 | Булгария в понтийских степях (Кубрат) | ★★★ |
| 16 | Склавинские древности | ★★★ |
| 17 | Обры и славяне | ★★★ |
| 18 | От Украненланда до Хисн-ас-Сакалиба | ★★ |
| 19–20 | На окраинах Хазарии; О селениях Хазарии | ★★ |
| 21 | Степные «клады» (Вознесенка, Глодосы) | ★★★ |
| 22 | Каганат набирает силу | ★★ |
| 23 | Времена светлых князей | ★★ |
| 24–25 | Страна полян, страна древлян; Грады и веси | ★★ |
| 26 | Когда империи приходят в упадок | ★★ |
| 27 | Русь и русы | ★★ |
Проработаны главы 7, 10, 17, 21 целиком и предисловие; остальное просмотрено.
II. Предисловие: честность о дисциплине
Два места стоит держать при себе, работая с любой археологией этого периода.
«Порой над учёными и выводами, которые делали они относительно тех или иных находок, довлели те или иные политические установки “свыше”. Подобных примеров в отечественной истории… можно найти немало. В науке такое происходило и в XIX, и в XX веке, случается и сегодня.»
И прямо об итогах столетних поисков древнейшего Киева: «результаты… были вполне успешными. То, что их не всегда корректно использовали — это другой вопрос.»
III. Глава 7: атрибуция клада — «ложное дело»
Исходно «в антские древности зачисляли всё, что находили в Поднепровье и его окрестностях — лишь бы дата соответствовала временам дунайских походов». Рыбаков (1953) приписал Мартыновский клад не антам, а «древним русам».
Три разрушенных маркера:
- «Пальчатые» фибулы, которые считали исконно антскими, «оказалось, были очень широко распространены в Европе того времени». Прототипы появились на Дунае ещё во второй половине V в.; в Западной Европе их многие относят к «готскому стилю», другие считают чисто славянским типом. Тот же случай, что панегирическая формула у Литвиной и Успенского: мнимо этнический признак оказывается общеевропейским.
- «Наушники» — два серебряных изделия, которые в каталогах считают женскими украшениями, а по толщине (0,3–0,4 мм, тоньше кровельного железа) и размерам это декоративные накладки на нащечники шлемов. И найдены накладки на правый нащечник, притом украшенные по-разному: значит с двух разных шлемов, то есть ободраны. «По происхождению эта находка вполне может сойти за воинский трофей.» Шлемы такого типа носили германцы, славяне и авары одинаково.
- «Пляшущие человечки» — четыре фигурки мужчин в вышитых рубахах с разведёнными ногами, читавшиеся как «неопровержимое свидетельство» славянской принадлежности (поза напоминает гопак). Видейко сухо замечает: отверстий для крепления на ткани маловато при весе и размерах (7,5 см, литьё 2–3 мм, дюжина бляшек «имела вполне солидный вес»). То есть реконструкции «парадного костюма антского князя» сомнительны.
И общий вывод о происхождении вещей в кладе:
«В составе кладов (в том числе и Мартыновского) могли быть антские трофеи, добытые в войнах с византийцами и кочевниками. Но последние тоже не прочь были пограбить земли империи или заполучить отступное. Или даже перехватить добычу у славян.»
Это независимое подтверждение того, что Odnostoronnii_slid_platnyu_ne_vydno вывел из Виноградова: вещь не несёт на себе имени транзакции. Видейко добавляет четвёртую возможность — многократную смену рук между теми же сторонами.
Плюс отдельное: тамги на поясных накладках, похожие на сарматские, и в некоторых можно увидеть «прообраз княжеского тризуба времён князя Владимира». Вывод автора: «сармато-аланский взнос в формирование воинской культуры (в том числе у антов) той эпохи выглядит весьма заметным».
IV. Глава 10: Пастырское — «город мастеров»
Самая ценная глава книги для корпуса. Скифское городище, заброшенное на века, заново заселено в конце VII — первой половине VIII в. Итоги исследований подведены О. М. Приходнюком (Пастирське городище, Київ—Чернівці, 2005).
Что там было:
- 300–500 человек, «совсем небольшая община»; валы сохранились до 3,5 м, рвы 2–4 м; укрепление из двух частей, разделённых речкой (безопасность плюс водоснабжение).
- Жилища 4×5 м, частично углублённые, каркасные стены, облицованные деревом и обмазанные глиной с двух сторон, печь-каменка, топка по-чёрному. «Точно такие жилища в те времена сооружали славянские племена по всей Европе, от Дуная до Балтики.»
- Технологии, забытые здесь со времён черняховской культуры: гончарный круг. Местное ювелирное производство — в музейных коллекциях более 200 изделий, и «большая часть этих украшений явно была изготовлена на месте», причём «по технологиям, которые заметно отличались от традиции здешних краёв». Пастырские ювелиры модифицировали пальчатые фибулы по-своему, увеличив размер до 20 см, и делали фибулы в очертаниях человеческой фигуры.
- Кузнечное дело: несколько кузнецов, снабжавших общину инструментами и оружием; в одной из мастерских сохранился целый набор кузнечных инструментов.
- Агрономические новшества: голозёрная мягкая пшеница и чечевица — «ранее невиданные культуры для этих мест, однако более типичные для южных краёв — Румынии, Греции, Болгарии», рядом с традиционными просом, рожью, двузернянкой и голозёрным ячменём.
- Экономика: «старались построить свою экономику (и процветание) не только на сельском хозяйстве, но и на торговле высокотехнологичными ремесленными изделиями». Снабжали керамикой и изделиями соседей — «не только братьев-славян, но и кочевников»; городище стоит недалеко от летних кочевий и от Вознесенского комплекса и гончарного центра в балке Канцирке.
Кто это был: вернувшиеся с Дуная. Об этом говорят посуда, ювелирные технологии и состав выращиваемых злаков.
И почему они сели на опасной границе:
«Пришельцы из Подунавья… обосновались в этом опасном районе не спроста. Возможно, дальше на север их просто не пропустили — для тех, кто остался в Поднепровье, решившие вернуться на родину эмигранты, вероятно, были уже не совсем “своими”. Или их место на исторической прародине оказалось уже занято?»
Как это кончилось. Несколько десятилетий, затем разрушение. Реконструкция по раскопкам:
- Нападение осенью — урожай уже в ямах, «время самое подходящее для набега».
- Нападавшие выманили защитников за стены: небольшая группа всадников обстреляла стены и дома зажигательными стрелами, мужчины ушли в погоню. Откуда известно — останки взрослых мужчин и оружие в укреплениях и жилищах не найдены.
- Оставшиеся успели припрятать несколько кладов — серебряные украшения, а один кузнец прикопал набор инструментов. То есть жилища не были покинуты по-хозяйски: «практичный хозяин не оставляет в доме столько ценного имущества».
- Рукопашная на улицах; найдены немногочисленные украшения портупей и конского снаряжения кочевнического типа, утерянные в бою — сердцевидная символика и трёхлистник, характерные для мадьяр.
- Кандидаты в разрушители: арабы Мерван ибн Мухаммада (поход 737 г. на «Славянскую реку»; у разных арабских авторов 20 000 разрушенных домов / пленных / семей), хазары, мадьяры.
И структурный вывод, самый важный:
Мирная жизнь была возможна «прежде всего, потому, что могущественным соседям до здешних мест просто дела не было». А дальше: «если даже воины халифа не добрались до Пастырского, всё равно древний город был обречён. Ведь теперь он мог стать добычей побеждённых, добычей хазар. Потерпев ряд поражений, противники халифата — каганы Хазарии — вынуждены были не только сменить религию, но и перенести свою столицу подальше от предгорий Кавказа.»
Разбор — Povernennia_ne_pryimayut_Pastyrske.
V. Глава 17: обры — второй случай «найма как входа в историю»
Вход авар в историю устроен ровно как вход гуннов в 366 г. (Naim_iak_vkhid_v_istoriyu_hunny_366):
«Заключив союз с аланами, авары в 558 году предложили свои услуги императору Юстиниану I. Империя вела затяжные войны, и поддержка, пусть и небескорыстная, была весьма кстати.»
И плата: «Император даровал победителям для поселения Паннонию (“забыв”, что в тот момент она уже была занята племенным союзом лангобардов).» — империя платит территорией, которой не владеет.
Ответ склавинского вождя на требование дани (Менандр — автор, которого в своде Гаркавца нет):
«Родился ли среди людей и согревается ли лучами солнца тот, кто подчинит нашу силу? Ибо мы привыкли властвовать чужим, а не другие нашим…»
Послы возмутились — и были перебиты.
Цифры дани, с прямым сравнением:
| Получатель | Сумма | Вес золота в год |
|---|---|---|
| Каган Баян, ок. 600 г. | 120 000 солидов/год | ~427 кг |
| Авары, к 626 г. накопленно | 6 млн солидов | — |
| Аттила, до 447 г. | — | 688 кг |
| Аттила, с 447 г. | 2100 литр | 2292,15 кг |
«Каган Баян обходился императору весьма дешево — владыка гуннов получал ежегодно в пять раз больше.»
И две детали, которые для Dar_chy_danyna_spir_pro_opys важнее самих цифр:
- Золото аварам поступало «в виде специально отчеканенных солидов уменьшенного, по сравнению с принятым в Империи, весом».
- «Да и те монеты, судя по найденным в погребениях экземплярам с пробитыми [отверстиями]…» — то есть получатели носили их как украшения, выводя из денежного оборота в оборот знаковый.
И про имена: «Выплата дани не всегда спасала окраины Империи от прекрасно организованных набегов то ли авар, именуемых славянами, то ли славян, именуемых аварами. Византийцы не всегда различали, кто из беспокойных соседей наносил непрошеный визит.» — прямо в Imia_iak_franshyza_psevdoavary.
Авары поставили славян себе на службу — в том числе для осадных работ под византийскими крепостями. И 626 г.: 80-тысячное разноплемённое войско под началом кагана у стен Константинополя, скоординированно с армией Шахрвараза на азиатском берегу; организатором выступила иранская дипломатия.
И ещё одно, прямо в Klyshe_zapovnyuie_lakunu:
«Было время, когда об этом событии писали не иначе, как о “походе русов в VII в. на Царьград”. Правда, в самом Константинополе ни о каких русах в 626 году слыхом не слыхивали. Просто запись об этих событиях появилась в хрониках через две с лишним сотни лет, когда русы и в самом деле зачастили в гости.»
VI. Глава 21: Вознесенка — «клад», который не клад
Название главы у Видейко в кавычках не случайно: как он отмечает ещё в предисловии, «богатейшие “клады” драгоценной посуды, ювелирных украшений и оружия, большинство из которых на поверку оказались погребениями».
Вознесенка (раскопки 1930 г., публикация В. А. Гринченко 1950 г.) — не погребение и не клад, а поминальный храм:
- Каменные валы шириной 10–11 м, сохранившиеся на 80–90 см; размеры по внешнему периметру 82×51 м; длинные стороны соединены валом, у вершины перемычка округлена, «напоминая храмовую апсиду». Перемещено порядка 2000 м³ камня.
- Внутри площадки (~1800 м²) рассеяны кости более 800 лошадей.
- В квадрате 59 — яма с предметами, уложенными в три слоя, все со следами огня («когда-то все они побывали в пламени огромного костра»), и три палаша (прямые, однолезвийные, 75–83 см) воткнуты под углом в кучу:
- верхний слой: 58 стремян (на 29 коней);
- средний: 40 удил (некомплект относительно стремян) и прочее железо;
- нижний, самый ценный: более 1400 бляшек (бронзовая основа, тонкие пластины золота и серебра), золотые обкладки рукоятей (одна с головой льва) и ножен, золотые накладки и пряжки поясов, инкрустированный золотом кинжал с изогнутым лезвием.
- И то, что «как-то не вписывалось в стандартный набор знатного степного военачальника»: оплавленная фигурка льва, серебряные пластины с изображениями явно византийской работы, и — серебряный орёл, навершие легионного знамени: 13 см, 1035 г, пустотелое литьё, в глазах были вставки, лапы обвивает змея, христианская символика и монограмма на груди с именем «Петрон» (есть и другие прочтения).
Разбор — Arkheolohiia_bachyt_vyluchene.
VII. Осторожности
1. Научно-популярное издание. Ссылки есть и ведут к специальной литературе (Приходнюк о Пастырском, Гринченко о Вознесенке, Рыбаков о Мартыновке, Тортика о Хазарии), но аппарат выборочный, и ряд утверждений дан без указания, чья это позиция.
2. Автор — трипольевед, а не медиевист. Для V–X вв. он сводит чужие результаты. Там, где он осторожен («возможно», «есть и иное мнение»), это надо сохранять, а не выпрямлять.
3. Проектное издание. Выпущено под руководством политических и благотворительных структур, с патриотической рамкой («наш Край»). Сама книга от публицистики свободна и даже специально предупреждает о давлении политических установок на выводы (§II), но рамку стоит помнить.
4. Атрибуции кочевнических комплексов спорны. Перещепина — Кубрат или ранний хазарский правитель; «Славянская река» Мервана — Днепр или Дон; разрушитель Пастырского — арабы, хазары или мадьяры. Автор перечисляет версии, не выбирая, и это правильно; в корпусе такие вещи должны нести метку M.
5. Главная польза — ограничивающая. Как и предыдущий источник, книга больше снимает, чем добавляет: мнимо этнические маркеры (пальчатые фибулы, «пляшущие человечки») рассыпаются, «клады» оказываются ритуальными депозитами, а вещи в них — трофеями неизвестного происхождения.
Зв’язки
Внутрішні
- → Arkheolohiia_bachyt_vyluchene — узел, выросший из главы 21 и предисловия
- → Povernennia_ne_pryimayut_Pastyrske — узел, выросший из главы 10
- → Odnostoronnii_slid_platnyu_ne_vydno — §III: вещь не несёт имени транзакции, независимое подтверждение
- → Klyshe_zapovnyuie_lakunu — §V: «поход русов 626 года» как запись через два века
- → Naim_iak_vkhid_v_istoriyu_hunny_366 — §V: авары 558 г. как второй случай
- → Imia_iak_franshyza_psevdoavary — авары и славяне как взаимозаменяемые имена у византийцев
- → Dar_chy_danyna_spir_pro_opys — облегчённые солиды и пробитые монеты
- → Produkt_bez_mashyny_perenos_formuly — Пастырское как обратный случай: машина вернулась с людьми
- → Merezha_perezhyvaie_karkas_torh_i_poloneni — §III: производящая община на фронтире
- → Slovianskyi_etnohenez_anty_sklavyny — ответ склавинского вождя; проблема атрибуции антских древностей
- → Khazarskaia_pozytsyia — смена религии и переноc столицы как следствия поражения
- ↔ Shchepachenko_Sklo_Cherniakhiv_2023 · Cherniakhivskyi_vuzol_hoty_sarmaty_sloviany — та же зона на три века раньше
- ↔ Zoloto_kurhan_vs_oborot — Вознесенка как предельная стерилизация: всё сожжено и закопано
Зовнішні
- Видейко М. Ю. Украина: От Антов до Руси. — К.: Крион, 2009.
- Приходнюк О. М. Пастирське городище. — Київ—Чернівці, 2005. — 244 с.
- Грінченко В. А. Памятка VIII ст. коло с. Вознесенки на Запоріжжі // Археологія. — 1950. — Т. I.
- Рыбаков Б. А. Древние русы // Советская археология. — 1953. — Т. XVII. — С. 76–89.
- Тортика А. А. Северо-Западная Хазария в контексте истории Восточной Европы. — Харьков, 2006.
- Ат-Табари, ал-Балазури, Абу-ал-Куфи — о походе Мервана 737 г.
- Менандр Протектор — ответ склавинского вождя аварским послам.