Социосистема и фазовый барьер

Гумилёв описывает жизненный цикл этноса. Переслегин описывает жизненный цикл способа существования Разума. Это разные часы, идущие с разной скоростью, и главная работа на стыке — понять, что происходит, когда они совпадают фазой.

I. Социосистема

Определение из ФМ, гл. 1:

«Социосистема является специфической экосистемой, способной к переработке информации в другие формы ресурсов, в частности в пищу».

Онтологическая ставка: Разум трактуется как системная характеристика, изоморфная Жизни. Подобно тому, как Жизнь изначально существует в виде многокомпонентных диссипативных систем, замкнутых по веществу и поддерживающих генетическое наследование, так и Разум возникает системно организованным и полностью атрибутированным — не эволюционирует к социосистеме, а появляется вместе с ней.

Четыре базовых процесса

Воспроизводятся любой социосистемой на любой стадии. Все четыре — действия над информацией:

Процесс	Операция над информацией
Образование	Воспроизводство
Познание	Производство
Управление	Дистрибуция
Производство	Конвертация в деятельность (технологизация)

Четыре иллюзорных процесса

Социосистемно зависимы, то есть исторически конкретны. Для общества Homo Sapiens:

Базовый	Иллюзорный
Образование	Контроль
Познание	Трансценденция
Управление	Война
Производство	Упаковка

Связываются базовые и иллюзорные процессы общественными институтами, всегда преходящими.

Для фазового кризиса характерно смещение социосистемного равновесия в пользу иллюзорных процессов — войны, мистики, контроля, упаковки и перепродажи. Это операциональный диагностический признак: чем больше в экономике упаковки и перепродажи относительно производства, тем глубже кризис.

II. Фазы развития

Фазы различаются буквально всем: типами деятельности, институтами, характерными энергиями и скоростями, демографической динамикой, местом человека в трофической пирамиде, отношениями с окружающими экосистемами.

Фаза	Экономика	«Кровь экономики»	Энергия	Скорости	Демография
Архаичная	Охота и собирательство, каменные орудия	Обработанные кремни	Теплота сгорания древесины	Десятки км/сутки	Уравнения Вольтерры–Лотки, квазипериодика
Традиционная	Земледелие и скотоводство, управление экосистемами	Товарное транспортируемое зерно	Уголь, бурый затем каменный	Сотни км/сутки	Экспоненциальный рост
Индустриальная	Машинное производство, подчинение глобальной экосистемы	Энергоносители	Теплота сгорания нефти	Масштаб Земли	Демографический переход, оборачивающийся недородом
Когнитивная (гипотеза)	Человеко-машинные организованности, конструирование эко- и социосистем	?	Термоядерный синтез	Масштаб Солнечной системы	Хаотическая динамика

Ключевое: человек в архаичной фазе стоял на вершине трофической пирамиды как абсолютный хищник, но ещё подчинялся динамическим уравнениям для экосистем. Выделение из природы происходит в традиционной фазе.

III. Барьер

Физическая метафора — потенциальный барьер ядерного синтеза. Чтобы началась реакция, нуклоны надо сблизить вопреки электростатическому отталкиванию, а для этого нужна энергия.

В социосистемном формализме следующая фаза обладает большей внутренней энергией. Эту энергию надо:

Откуда-то взять
Где-то запасти
Конвертировать в структурную деформацию социосистемы — изменение форматов деятельности, познания, образования, управления, институтов и форм существования (государство, полис, комьюнити)

КПД конвертации далеко не стопроцентный. Невостребованный остаток становится энергией разрушения: идёт на «социальный нагрев» — политическую борьбу, беспредельную конкуренцию с разрушением условий воспроизводства деятельности, внешнюю и внутреннюю войну.

Ядро проблемы формулируется в НК жёстче, чем в ФМ:

«Система деятельностей, характерных для уходящей фазы, разрушается раньше, нежели создаётся система деятельностей, отвечающая потребностям новой фазы».

Разрыв неизбежен по построению. Пример Переслегина: Англия сначала утратила продовольственную независимость («овцы съели людей»), и лишь потом стала «мастерской мира», обеспечивающей себя продовольствием через неэквивалентный обмен.

Фазовый гистерезис

Предыдущая фаза всегда заканчивается на более высоком уровне развитости, чем начинается следующая. Причина — тот же неполный КПД конвертации социальной энергии в новые организованности.

Прямое следствие: если накопленной энергии не хватило, вместо новой фазы восстанавливается предыдущая — и кризис повторяется, но в худших условиях, потому что гистерезис уже съел часть уровня.

IV. Динамика кризиса

барьерное торможение
        ↓
осцилляции («застой» → «перестройка»; кризисы учащаются, тренд понижающий)
        ↓
        ⚠ ТОЧКА НЕВОЗВРАТА — первый ясно проявленный кризис
        ↓
фазовая катастрофа (2–3 поколения)
        ↓
Тёмные века
        ↓
фазовое возрождение
        ↓
осцилляции на восходящем тренде
        ↓
новая фаза

Три существенные детали:

Осцилляции асимметричны: в кризисы общество теряет больше, чем приобретает в межкризисные интервалы.
Из зоны флуктуаций нельзя выйти обратно. Войдя, система идёт до конца — вопрос только в том, чем этот конец окажется.
Три исхода, а не два. Кроме перехода и катастрофы есть третий: энергии не хватило, тренды «потерялись» в Тёмных веках, предыдущая фаза восстановилась. Тогда всё сначала и хуже.

Открытый вопрос, который ставит сам Переслегин: могут ли нисходящие осцилляции смениться восходящими без периода первичного упрощения? В истории жизни на Земле такого не было ни разу. Но социосистема умеет конвертировать информацию в разные ресурсы — может быть, и в ресурс фазового развития? Это и есть исходная точка гипотезы вторичного упрощения — см. [[Fyzycheskye_osnovanyia_fazovoho_perekhoda]].

V. Маркеры

Шесть стадий по К. Еськову (перенос из палеонтологии)

Нарастание противоречий
Суверенизация — подсистемы оптимизируют себя, игнорируя издержки целого. Общие издержки системы по веществу, энергии, информации растут, устойчивость падает
Всплытие реликтов — возвращаются эволюционно вытесненные формы. Длится недолго, но именно оно маркирует момент необратимости
Первичное упрощение с падением разнообразия
Маргинализация — управляющие ниши занимают вчерашние маргиналы, менее затронутые кризисом
Новый эволюционный рост

Собственные маркеры Переслегина

Кризис начинается в наиболее развитых регионах, а не в слабом звене. Это отличает фазовый кризис от революционной ситуации по Ленину и является диагностическим признаком первого порядка
Условие возникновения: фазовый кризис возможен тогда и только тогда, когда исчерпано связное физическое пространство экстенсивного развития фазы, то есть когда мир-экономика глобализирован. Предельные размеры мира-экономики задаются транспортной теоремой
Территориальное разделение производства и потребления, проживания и деятельности → нарастающая нагрузка на транспорт
Антропопустыни второго рода (по Р. Исмаилову) — территории, где фаза развита максимально и где быстрее всего проедается граничный фазовый ресурс:

Фаза	Что проедается
Архаичная	Охотничьи угодья
Традиционная	Ландшафты
Индустриальная	Инфраструктуры

Капитализация такой территории растёт до момента, когда всякая деятельность становится нерентабельной и уходит на фазовую периферию. Пустыня перенаселена, требует военного контроля и бесперебойного снабжения. «Все военные и политические возможности Римской Империи используются в последние века только для того, чтобы обеспечить доставку хлеба из Египта в Рим»

Фазовый антропоток — одновременное перемещение более 10% населения Земли, с быстрым перемешиванием жизненных форматов. Ретроспективно историки называют это великим переселением народов
Фазовый демографический всплеск — резонансный, быстро нарастает и спадает; пик опережает кризис на два-три поколения. Рождаемость падает на фазово продвинутых территориях и растёт на «варварских», совершающих индуктивный фазовый переход
Амбивалентность. Это не кризис нехватки ресурса, который решается нахождением ресурса или отказом от него. Это кризис типа «ресурс одновременно и недостаточен, и избыточен» — поэтому любое управление ресурсом усугубляет кризис. Пример: инвестиционный голод предприятий при невозможности инвесторов найти безопасное вложение. Денег одновременно очень много и нестерпимо мало

VI. Через нашу концепцию

1. Две шкалы, а не одна

Наш корпус работает с двумя циклами: [[Pasionarnist|этногенез]] по Гумилёву (подъём → акматика → надлом → инерция → обскурация → мемория, ~1200–1500 лет) и [[Nalozhennia_etnohenezu_i_sfernoho_perekhodu|сферный переход]]. Переслегин добавляет третий такт — фазу социосистемы, чей период на порядок больше этногенетического: неолитический кризис, античный кризис, постиндустриальный.

Это принципиально: фазовый кризис не является событием этногенеза. Он от него независим и накладывается на него. Отсюда практический вопрос диагностики, которого в корпусе пока нет явно: этнос в фазе подъёма внутри социосистемного кризиса и этнос в фазе надлома внутри того же кризиса находятся в качественно разных положениях, и первый — не обязательно в лучшем.

Ср. [[Trendy_i_fazy_etnohenezu]] и [[Kondratievski_tsykly_ta_etnohenez]]: там уже есть работа со вложенными циклами, но социосистемная фаза как отдельный такт не выделена.

2. Иллюзорные процессы как метрика

Смещение равновесия в пользу упаковки, войны, контроля и трансценденции — это измеримый индикатор глубины кризиса, которого не хватает [[Operatsyonalyzatsyia_byosfernoho_uchyota]]. Отношение объёма деятельностей по упаковке и перепродаже к объёму производства даёт число, а не оценку.

Более того: [[Fynykyiskaia_matrytsa]] в нашем описании занимается ровно тем, что Переслегин называет иллюзорным производством — упаковкой и перепродажей. Это независимое подтверждение, приходящее из другой рамки, и оно даёт нам термин: матрица есть гипертрофия иллюзорного производства.

3. Антропопустыня второго рода = наша расходящаяся МВЕ

Формулировка Переслегина — «капитализация территории становится настолько большой, что всякая деятельность становится нерентабельной и уходит на периферию» — описывает тот же разрыв, что мы фиксируем через [[Mynymalnaia_vosproyzvodiashchaia_edynytsa|МВЕ]]: единица производства ушла от единицы общности. Мировые города производят управление, потребляют продовольствие и существуют только благодаря налаженному товарообмену.

Отсюда прямое следствие для [[Domenne_suspilstvo]]: домен по построению есть анти-антропопустыня — структура, в которой проживание и деятельность не разделены. Это её главное свойство в фазовой оптике, и оно не выводилось у нас из этих соображений.

4. Гистерезис: тезис принимаем, доказательство отвергаем

Гистерезис — самый неприятный для нас тезис. Он означает, что неудачная попытка перехода не нейтральна: она съедает часть накопленного уровня и делает следующую попытку тяжелее.

Проблема в том, что единственное доказательство, которое Переслегин приводит, доказательством не является.

Подмена субъекта измерения

Расчёт таков: фазовый переход между традиционной и индустриальной фазой занял в Европе 1600 лет — от битвы при Аквах Секстиевых (102 до н. э.) до открытия Америки (1492); «возрождение цивилизации потребовало целого тысячелетия, причём даже сегодня Римский мир восстановлен лишь в общем и целом». Глубина отката читается как мера гистерезиса.

Но уровень измеряется у двух разных субъектов. К концу отсчёта Рима нет. Есть западноевропейский суперэтнос, чей пассионарный толчок Гумилёв датирует VIII–IX веком. Тысяча лет «восстановления» — это не восстановление Рима, а полный такт другого этногенеза: инкубация → подъём → акматика (крестовые походы, которые сам Переслегин описывает как исчерпание «зашкаливающей пассионарности рыцарства» — чистый акматический маркер) → надлом (чума, Столетняя война) → инерция, на которой материальный комфорт и достигает пика.

То есть измеряется не «цена барьера», а длительность жизненного цикла нового носителя. Гистерезис здесь неотличим от обычной смены субъекта: у нового этногенеза нет причин стартовать с уровня чужой инерционной фазы, он стартует с нуля независимо от того, был барьер или не был.

Это тот же дефект, который [[Nalozhennia_etnohenezu_i_sfernoho_perekhodu]] §VI фиксирует в поздней, Q-версии теории: теория с одним хронометром не отличает «умер по графику от старости» от «не смог прыгнуть». Здесь он проявляется в ранней, фазовой версии — и с тем же кейсом Рима.

Второй, более глубокий дефект: региональный критерий при глобальном объекте

Собственный критерий Переслегина: фазовый кризис возникает тогда и только тогда, когда исчерпано связное пространство экстенсивного развития фазы, причём предельные размеры мира-экономики задаются транспортной теоремой.

Приложим критерий к его же материалу. В «дикой карте» № 3 («Древний Рим в альтернативной географии») он показывает, что присоединение Галлии дало традиционной фазе ещё полтора-два столетия, а гипотетическое открытие Америки римлянами отсрочило бы кризис ещё дальше. То есть экстенсивное пространство традиционной фазы в V веке исчерпано не было: оно продолжало расширяться ещё тысячу с лишним лет — Северная Европа, Америка после 1492, Сибирь.

Исчерпан был не ресурс фазы, а связность конкретного мира-экономики при данном транспортном уровне.

Отсюда противоречие в основании:

	Как определён	Следствие
Критерий кризиса	Через исчерпание мира-экономики, границы которого задаёт транспортная теорема	Регионален: миров-экономик много, кризисы несинхронны
Объект (фаза)	Как свойство социосистемы, то есть человечества	Глобален: фаза одна

Совместить нельзя. Либо фазовых кризисов много и они локальны — тогда «античный кризис» есть кризис средиземноморского мира-экономики, а не фазы, и Китай с Индией его просто не заметили (что и произошло). Либо фаза глобальна — тогда критерий исчерпания через транспортную теорему к ней неприменим.

Что остаётся от эмпирической базы

Переслегин строит законы фазовой динамики на двух случаях: неолитическом и античном. Если античный случай классифицирован неверно — а по его собственному критерию он классифицирован неверно, — база сокращается до одного. И об этом одном он сам пишет, что наши представления о нём суть «негативная история», а «мифология, к сожалению, является единственным достоверным источником».

Это не отменяет модель. Это означает, что аппарат маркеров фазового кризиса выведен из одного плохо документированного случая и одного случая другой природы. Пользоваться им можно, ссылаться на него как на эмпирически обоснованный — нет.

Что берём вместо гистерезиса

Тезис спасаем переформулировкой. Если уровень нельзя измерять у сменившегося субъекта, то измерять надо не уровень, а передачу:

Гистерезис есть не потеря уровня, а потери при передаче эстафеты между носителями.

Это определено гораздо лучше и, в отличие от исходного, измеримо. Античный случай даёт готовую таблицу:

Прошло через передачу	Не прошло
Римское право	Бетон, купольное строительство
Греческий корпус (через арабов, с задержкой в 500 лет)	Акведуки и водоснабжение городов
Церковная инфраструктура → монастыри → университеты	Массовая грамотность
Христианская трансценденция как новая связность	Масштаб средиземноморской торговли

И тогда сам Переслегин даёт механизм: то, что перешло, перешло через Церковь как структуру, пережившую смену носителя. Он пишет об этом прямо — Римская Церковь обусловила сохранение политического и морального единства в критические столетия; Западная Римская империя «не погибла в 476 году, она просто сменила название и титульный народ».

Это ровно то, что в нашем корпусе называется [[Mizhetnohenetychnyi_transfer_potentsialu]] и [[ukrainian-series/estafeta-liderstva|эстафетой лидерства]]. И отсюда — главный положительный результат разбора:

Фазовый переход, длящийся дольше одного этногенетического цикла, обязан быть передан между носителями. Фазовая шкала — это шкала содержания; этногенетическая — шкала носителя. Гистерезис есть КПД передачи содержания при смене носителя.

Что определяет этот КПД и что именно проходит через передачу, разбирается в [[Ymport_soderzhanyia_y_ymport_ynstytutov]] на трёх калиброванных случаях: Рим → латинская Европа (низкий КПД, случайный посредник, 500–1000 лет), Византия → Италия (высокий КПД, живые носители, ~60 лет), Византия → Москва (тот же архив, другой критерий отбора, химерический результат). Общее правило: проходит содержание, не проходят институты — они переносят фазу донора.

Практическое следствие для [[Mekhanyka_perekhoda_k_beskryzysnoi]]: сценарии перехода надо оценивать не только по вероятности успеха, но и по наличию институтов передачи на случай, если переход не уложится в цикл текущего носителя. У Рима такой институт нашёлся случайно. Планировать на случайность нельзя — см. [[Zakhysnyi_konteiner_novoho_poriadku]] и [[Dyaspora_kak_subekt]].

VII. Что берём / адаптируем / не берём

Берём	Адаптируем	Не берём
Четыре базовых + четыре иллюзорных процесса как аппарат диагностики	Фазы социосистемы как третий такт, накладывающийся на этногенез и сферный переход, — не подменяющий их	Отождествление фазового кризиса с этногенетическим надломом — это разные часы
Смещение равновесия к иллюзорным процессам как измеримый индикатор	Антропопустыню второго рода → переформулируем через МВЕ, получаем определение домена как анти-антропопустыни	Строгость физической аналогии с потенциальным барьером: это эвристика, не физика; ср. оговорку в Fyzycheskye_osnovanyia_fazovoho_perekhoda
Гистерезис — только как КПД передачи содержания при смене носителя, не как потерю уровня одного субъекта	Шесть маркеров Еськова — сопоставляем с гумилёвской диагностикой надлома, ищем несовпадения	Античный кейс как доказательство гистерезиса: измерение проведено при смене субъекта, тысяча лет «восстановления» есть такт нового этногенеза
		Классификацию античного кризиса как фазового: по собственному критерию Переслегина (исчерпание экстенсивного пространства) он ему не удовлетворяет — традиционная фаза расширялась ещё тысячу лет
		Утверждение, что кризис фазы всегда носит внутренний характер и внешний фактор его вызвать не может — слишком сильно, ср. климатические триггеры в Kochovyi_tsykl_takt_aktyvatsii
Амбивалентность кризиса: любое управление дефицитным-и-избыточным ресурсом усугубляет	Условие исчерпания экстенсивного пространства как критерий «созрелости» кризиса	Периодизацию с точностью до пятилетия (1969–1973) — интервал разумен, точность иллюзорна
Тезис «кризис начинается в самых развитых, а не в слабом звене»

Open Questions

Как сопоставляются шесть маркеров Еськова и гумилёвские фазы? «Всплытие реликтов» и «маргинализация» интуитивно ложатся на обскурацию, но социосистемный кризис не обязан совпадать с этногенетическим. Нужна таблица соответствий и, главное, — фиксация несовпадений.
Если фазовый кризис начинается в наиболее развитых регионах, а не в слабом звене — как это меняет наш [[Zakon_etnohenetychnoi_tsentrobizhnosti]]? Центробежность работает от центра к периферии, фазовый кризис — тоже. Это одно явление или два?
Гистерезис в переформулировке «КПД передачи содержания между носителями» измерим на античном материале. Измерим ли он на других передачах — эллинизм → Рим, Византия → Русь, античность → ислам? Если получится сопоставимый ряд, это даёт первую количественную величину во всей конструкции.
Если фазовый кризис регионален (по критерию транспортной теоремы), а фаза глобальна — сколько одновременных несинхронных фазовых кризисов может существовать? И тогда: постиндустриальный кризис — глобальный впервые в истории, или это тоже кризис одного мира-экономики, евроатлантического, который Китай и Индия проходят по другому расписанию?
Если эмпирическая база фазовой теории — один плохо документированный неолитический случай, то на чём вообще держится аппарат маркеров? Он выведен из палеонтологии Еськова, то есть из биологических вымираний. Насколько правомерен перенос?
Может ли молодой этнос в фазе подъёма пройти социосистемный барьер, а стареющий — нет? Если да, это ключевой аргумент в пользу украинской стратегии; если нет — фазовый переход безразличен к этногенезу и наша рамка нуждается в оговорке.
Иллюзорное познание — трансценденция. У Переслегина это оценочно негативно. У нас [[Noosfernyi_imperatyv]] и [[Heistychna_nauka_pro_dukhovnu_enerhiyu]] работают именно там. Это конфликт рамок или разные объекты под одним словом?

Связи

Внутренние

← [[Pereslehyn_dve_knyhy_kart_budushcheho]] — источник, общая рамка обеих книг
↔ [[Fyzycheskye_osnovanyia_fazovoho_perekhoda]] — вторичное упрощение как ответ на вопрос, поставленный в разд. IV
↔ [[Fazovyi_perekhid]] — наша базовая концепция, которую эта нота уточняет и усложняет
↔ [[Pasionarnist]] — вторая шкала времени; ключевой вопрос об их наложении
↔ [[Nalozhennia_etnohenezu_i_sfernoho_perekhodu]] — существующая работа по совмещению тактов, куда встраивается третий; §VI даёт ту же критику одно-хронометражного чтения Рима, здесь перенесённую с Q-версии на фазовую
→ [[Mizhetnohenetychnyi_transfer_potentsialu]] — то, чем оказывается гистерезис после переформулировки: КПД передачи содержания между носителями
→ [[Zakhysnyi_konteiner_novoho_poriadku]] — институт передачи, без которого переход длиннее одного этногенетического цикла не доживает до следующего носителя
→ [[Domenne_suspilstvo]] — домен как анти-антропопустыня второго рода
→ [[Fynykyiskaia_matrytsa]] — матрица как гипертрофия иллюзорного производства
→ [[Mekhanyka_perekhoda_k_beskryzysnoi]] — гистерезис ставит под вопрос равноправие сценарных веток
↔ [[Sotsialna_termodynamika]] — социальный нагрев как непреобразованный остаток энергии перехода
↔ [[Enerhetycheskyi_substrat_perekhoda]] — откуда берётся энергия для преодоления барьера
← [[Trendy_i_fazy_etnohenezu]], [[Kondratievski_tsykly_ta_etnohenez]] — существующая работа со вложенными циклами

Внешние

Переслегин С. Б., Переслегина Е. Б. «Дикие карты» будущего. — 2015. Гл. 1: «Бег с барьерами»
Переслегин С. Б. и др. Новые карты будущего, или Анти-Рэнд. — 2009. Разд. «Фазовые переходы», 3.1
Еськов К. Ю. — динамика системных кризисов в биогеоценозах; источник шести стадий
Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса — диссипативные структуры, автокаталитичность
Тойнби А. — вызов тропического леса как антропопустыни первого рода

Бескризисная экономика этногенеза

Explorer

Социосистема и фазовый барьер: механика перехода по Переслегину